Reflexión N° 8

Clase miércoles 11 de octubre

La clase de este miércoles consistió en asistir a un foro sobre inclusión, donde los representantes y expertos en educación de tres candidatos a la presidencia (Carolina Goic, Alejandro Guillier y Beatriz Sánchez) exponían sus propuestas, abarcando específicamente la inclusión educativa.

La directora del Centro de investigación de Educación Inclusiva, Verónica López, expuso las líneas de investigación del Centro de Investigación en Educación Inclusiva -centro orientado a la transformación de la política educativa-, ellas son: 1) convivencia y bienestar 2) ciudadanía y educación 3) motivación y compromiso del aprendizaje 4) prácticas de aula y escuela para la inclusión 5) políticas y prácticas de gestión para la inclusión 6) evaluación y currículum para la inclusión, 7) trayectorias y transiciones de estudiantes 8) desarrollo de herramientas y estrategias.

Posteriormente, se identifican tres nudos críticos de la política educativa chilena, que son transversales a todas las líneas de investigación. El primero corresponde a una tensión entre la lógica de la integración e inclusión educativa, es decir, estamos atrapados en una lógica que dice que las escuelas deben integrar  al niño “discapacitado” y exigirle que se adapte a ese medio. Y que el decreto 170 ha impuesto un conjunto de impactos psicosociales para los estudiantes ya que etiqueta a los niños.

El segundo nudo habla sobre un modelo basado en el mercado, que no cuestiona, analiza o calcula el valor de lo público. En este sentido, muchas veces los mismos padres son quienes quieren que sus hijos compartan con niños “mejores” que ellos, porque piensan que así se irán pareciendo más a ellos, y se molestan cuando sus hijos deben compartir con niños “peores” que ellos, porque piensan que solo van a decaer.

El tercer nudo indica una arquitectura educacional basada en la lógica de la rendición de cuentas individual, donde se supervisa constantemente a las escuela por medio de la superintendencia y se le amenaza con multas o incluso el cierre del establecimiento, en caso de que no cumplan los estándares impuestos.

Luego de esto, los representantes de educación de los candidatos presidenciales dieron su opinión al respecto.

El primero fue Cristian Infante, representante de Carolina Goic, quien comenzó señalando que en este país no está todo mal y que desde su posición creen en un sistema que ha educado a Chile como nunca antes. Sin embargo, hay elementos estructurales en la educación que implicado ciertas limitaciones, porque hay una estructura del sistema que impide el desarrollo.

Por otro lado, creen en la inclusión como gatillador de cambio, y que para una educación inclusiva, todos tenemos elementos inclusivos y excluyentes. De esta forma, la inclusión tiene que ver con el sentido de lo público, es por esto que se debe trabajar en la agencia de calidad y el sistema de aseguramiento de la calidad, además de fortalecer el trabajo colaborativo con los docentes y el trabajo colaborativo con los estudiantes.

En segundo lugar, presentó Gonzalo Muñoz, representante de Beatriz Sánchez, quien comenzó diciendo que hay que entender la inclusión como parte de la educación, y que hay que tener claro que el país sí ha avanzado en términos de la educación, en especial por las movilizaciones, pero que sin embargo no existe una coherencia entre las políticas públicas y la inclusión.

En base a lo anterior, dividió su propuesta en cuatro áreas. La primera; currículo y evaluación para la inclusión. La segunda; docencia para la inclusión, donde explicita que la formación inicial de profesores tiene un desafío mayor, donde todos los profesores deberían formarse y tener la capacidad de educar en las diferencias. La tercera propuesta, modificar el sistema de financiamiento en un plazo de 6 años, estableciendo fondos basales para inclusión.

Finalmente, la cuarta propuesta de política de acceso y permanencia y trayectoria educativa, donde cobra relevancia la discusión del financiamiento, la que también debería ser instalada en colegios pagados y no solo en los con financiamiento público.

Por último expuso Lilian Concha, representante de Alejandro Guillier, quien señaló que las escuela debiera ser la antesala para la sociedad que queramos. No se puede premiar a las escuelas que seleccionan niños “más fáciles” o “más educables” y obtiene buenos resultados, y castigar a la escuela que recibe a todos.

Hay que comprender que cuando un niño “más lento” se relaciona con un niño “más rápido” se benefician los dos, de manera que lo esencial es la generación de condiciones para que los niños y niñas aprendan en la diversidad.

Finalmente concluyó con una reflexión sobre el lenguaje, que se utiliza para responsabilizar a los niños; niños vulnerables en vez de niños vulnerados, niños vagos en vez de niños sin oportunidades.

Si bien todos los representantes coinciden en lo fundamental, se debe considerar que los tres representan candidatos de izquierda, por lo tanto falta conocer la opinión de candidatos de derecha los que estuvieron ausentes del foro, consideramos lamentable esta ausencia ya que habría permitido un mayor debate sobre un tema tan relevante.