Reflexión N°2

Clase Miércoles 16 de Agosto

El tema central de la clase fue establecer que existen dos perspectivas en conflicto en materia de atención de las diferencias individuales en educación, encontrándose en constante debate integración e inclusión, siendo la primera aquella que predomina, y también es llamada perspectiva tradicional.

A modo de breve comparación podemos establecer una diferencia importante entre ambas, por un lado, la integración opera desde la identificación de los alumnos que son diferentes (estableciendo una distinción entre niños normales y especiales), mientras desde la inclusión no es posible establecer aquella distinción, pues las diferencias son consideradas valiosas y una parte más de la identidad de las personas.

También se habló de los dilemas principales en cuanto a la inclusión, entendiendo dilema como cualquier proceso de toma de decisión complejo, donde cualquier decisión que se tome, va a tener consecuencias tanto negativas como positivas.

El primer dilema, corresponde al de categorización, donde se cuestiona si identificar o no identificar a los estudiantes, es decir, si asignarles una etiqueta o no. Esto es un debate constante en temas de educación, considerando que la categorización puede significar por ejemplo, fuerte influencia en la obtención de recursos para poder trabajar de forma más inclusiva en los establecimientos educativos, y además, un cambio en la perspectiva que se tiene de las diferencias individuales, tanto en el autoconcepto del alumno, como en la forma en la que los pares, profesores y familia, se enfrentan a los “diagnósticos”.  En segundo lugar está el dilema del currículo, en el que se debate si debe existir un mismo currículo para todos, o éste debe ser diferenciado, por ejemplo, por discapacidades o etnias culturales. De esta forma se planteó la interrogante de si un niño mapuche debe tener el mismo currículo que uno niño pascuense o uno aymara.

Por último, se encuentra el dilema de la localización, donde se reflexionó acerca de los cambios que se han dado a nivel de escuela con este tema. De esta forma, antes de que  se implementara el decreto 170, existía el “aula de recursos”, donde los estudiantes diagnosticados con alguna dificultad pasaban la mayor parte del tiempo. Sin embargo, luego de la implementación del decreto, el “aula de recursos” pasó a llamarse “sala PIE”, cambiando también su función, ya que ahora los estudiantes ya no pasan la mayor parte del tiempo allí, sino que en la sala de clases común, y son las profesoras de educación diferencial quienes deben acudir a la sala común.

Finalmente, también se realizó una actividad en grupo que consistió en identificar la perspectiva y los dilemas de la inclusión presentes en un caso específico, como grupo revisamos el caso de Ezequiel, en el que predominaba una perspectiva tradicional, viendo como prioridad la evaluación diagnóstica y traslado del joven a una institución especializada, el problema al que se enfrentaban como institución recae en Ezequiel en vez de considerar un plan de integración dentro de la escuela se aborda desde la idea de que si el joven tiene necesidades especiales debe ser educado por profesionales que sepan atender a estas. Desde nuestra perspectiva, la actividad resulta muy provechosa, en el sentido de que permite que los contenidos teóricos revisados en cátedra sean debatidos entre los mismos compañeros y se puedan ir extrapolando a lo que se vive en lo cotidiano. En ese mismo sentido, analizar un caso y discutirlo resulta muy fructífero, en tanto permite ir bajando lo abstracto de la teoría a la práctica que debe afrontar el psicólogo. Lamentablemente, dado el tiempo, no se pudo desarrollar toda la actividad ni escuchar los casos de todos los grupos.